Marți, istoria umanității va suferi schimbări profunde odată cu renașterea unei teorii care pune sub semnul întrebării fundamentele egiptologiei tradiționale. Timp de decenii, consensul academic a atribuit construcția Marii Piramide din Giza perioadei din jurul anului 2500 î.Hr., în timpul domniei faraonului Khufu . Cu toate acestea, noile perspective științifice sugerează că acest monument cultic ar fi putut fi construit mult mai devreme decât recunosc manualele moderne.
Cuprins
În plus, potrivit unei publicații recente în IFLScience, mai mulți cercetători și geologi sugerează că structura inițială și Marele Sfinx prezintă semne de o vechime mult mai mare, potențial cu până la 10.000 de ani mai veche decât data oficială . Această ipoteză este confirmată de analiza fizică a pietrei și de condițiile climatice din valea Gizei. Astfel, originea sa este atribuită sfârșitului ultimei perioade glaciare, ceea ce contrazice versiunea academică consacrată.
În acest sens, esența disputei constă în complexitatea armonizării datelor geologice cu descoperirile arheologice cunoscute. Dacă aceste construcții ar fi atât de vechi, ele ar reprezenta o civilizație necunoscută, cu capacități tehnologice uimitoare, care a existat cu milenii înainte de apariția primelor dinastii. Această ipoteză a provocat o adevărată agitație în comunitatea științifică, care este acum împărțită între cei care se bazează pe analiza radiocarbonică și cei care văd în aceste roci o altă realitate.
Eroziunea hidrică ca dovadă fundamentală
Principalul susținător al acestei idei paradigmatice este geologul Robert Schoch. El susține că eroziunea din incinta Sfinxului nu a fost cauzată de vânt și nisip, ci de ploi torențiale prelungite. Acest detaliu are o importanță decisivă, având în vedere că climatul Egiptului a rămas arid în ultimele cinci milenii. Pentru a descoperi o perioadă cu ploi atât de intense, trebuie să ne întoarcem în anul 10 000 sau 12 000 î.Hr., o perioadă în care oamenii încă nu construiau monumente de o asemenea amploare.
Shoh susține că Marea Piramidă a fost probabil supusă unei reconstrucții ulterioare de către faraoni, deși nucleul său sau designul inițial datează din această epocă mai timpurie. Poziția blocurilor și urmele de uzură indică influența factorilor climatici, care au dispărut cu mult înainte de urcarea lui Keops pe tron. Acest punct de vedere transformă egiptenii dinastici în moștenitori ai patrimoniului arhitectural anterior, și nu în singurii creatori ai acestuia.
Diviziune în comunitatea arheologică
Majoritatea arheologilor ortodocși resping categoric aceste concluzii. Ei susțin că nu există resturi ceramice, unelte sau așezări care să confirme existența unei societăți complexe în Egiptul de acum 12 000 de ani . Conform egiptologiei convenționale, teoria eroziunii hidrice reprezintă o interpretare eronată a fenomenelor chimice naturale care afectează calcarul platoului Giza. Prin urmare, ei susțin că datările actuale sunt neschimbate și confirmate de date contextuale convingătoare.
Cu toate acestea, discuția continuă datorită preciziei cu care aceste structuri sunt aliniate cu constelațiile , așa cum arătau în timpuri preistorice. Posibilitatea ca Marea Piramidă să fie o relicvă dintr-un trecut mult mai îndepărtat continuă să agite atât experții, cât și entuziaștii. Această enigmă ridică întrebarea tulburătoare dacă știm cu adevărat originea propriei noastre civilizații sau dacă narațiunea istorică omite încă un capitol important.
