Marea Piramidă din Giza este, fără îndoială, veche. Atât de veche încât exista deja când multe dintre fundamentele civilizației — precum scrierea și orașele — au început să se formeze cu doar câteva secole în urmă. Și totuși, potrivit unor cercetători, ar putea fi chiar mai veche.
Cuprins
O cercetare preliminară a reaprins discuția, lansând o ipoteză la fel de uimitoare pe cât de controversată: Marea Piramidă din Giza ar putea fi cu zeci de mii de ani mai veche decât susține egiptologia tradițională. Această ipoteză este, fără îndoială, captivantă, dar oferă și multe motive de scepticism.
Pentru a înțelege mai bine situația, să luăm în considerare o comparație popularizată de o publicație științifică: Cleopatra a trăit mai aproape de inventarea iPhone-ului decât de momentul în care a fost pus ultimul bloc al Marii Piramide. Chiar și în cadrul istoriei consemnate, acest monument aparține deja unui trecut extrem de îndepărtat.
REM: Datarea controversată a piramidei lui Keops
O nouă controversă a apărut din cauza lucrării inginerului italian Alberto Donini de la Universitatea din Bologna, care în ianuarie 2026 a prezentat un articol în care propunea așa-numita metodă a eroziunii relative (REM), o metodă neconvențională de datare a construcțiilor antice.
Conform calculelor lor, urmele de eroziune observate la baza piramidei ar putea indica data construirii acesteia la sfârșitul paleoliticului, aproximativ în 22 916 î.Hr., ceea ce diferă semnificativ de cronologia general acceptată, conform căreia construcția acesteia datează aproximativ din 2560 î.Hr.
Ideea principală a cercetării este simplă, dar riscantă: piatra se deteriorează în timp și, măsurând această uzură, s-ar putea estima cât timp a fost expusă la influența mediului înconjurător. Donini a aplicat această logică la douăsprezece puncte diferite de la baza Marii Piramide, în locurile unde s-au păstrat fragmente din pavajul inițial.
Aici intervine un fapt istoric cheie. Pietrele de fațadă care acopereau inițial piramida au fost îndepărtate în urmă cu aproximativ 675 de ani, după marele cutremur din 1303 e.n. și în perioada domniei mamelucilor, pentru a fi reutilizate în proiecte de construcții din Cairo. După cum explică La Brújula Verde, acest eveniment funcționează ca un fel de „ceas natural”: unele suprafețe ale bazei au fost expuse de-a lungul mileniilor, în timp ce altele au devenit vizibile abia după îndepărtarea placării. Comparând diferite grade de eroziune între aceste suprafețe, se afirmă în articol, se poate extrapola vârsta celor mai uzate zone.
Rezultatele cercetărilor sunt disparate: vârsta variază între 5000 și 54000 de ani.
Cu toate acestea, rezultatele analizei arată o variație extrem de mare. Estimările obținute variază de la doar 5708 ani la cifre care ajung la 54.000 de ani. Conform studiului, media tuturor măsurătorilor dă o vârstă de 24.916 ani până în prezent, ceea ce plasează construcția piramidei în perioada de aproximativ 22.916 ani înainte de era noastră. Pe baza unei analize statistice suplimentare, Donini a calculat că există o probabilitate de 68,2% ca piramida să fi fost construită între 8954 î.Hr. și 36 878 î.Hr., ceea ce reprezintă un interval de timp extrem de larg.
Исследователь признает наличие множества источников неопределенности в своем методе. Климат Древнего Египта был более влажным, чем сегодня, что могло ускорить эрозию в далеком прошлом. И наоборот, современные факторы, такие как загрязнение воздуха или массовый туризм — с тысячами посетителей ежедневно — могли усилить эрозию в последние столетия.
Кроме того, существует еще один элемент, который трудно оценить количественно: пустынный песок может периодически покрывать и защищать некоторые каменные поверхности, изменяя характер эрозии на протяжении тысячелетий, как это произошло со Сфинксом.
«Я считаю, что полученные результаты лишь приблизительно отражают продолжительность периода строительства, а не точную дату», — признает Донини, подчеркивая, что многочисленные переменные метода могут привести к значительным отклонениям оценок в большую или меньшую сторону.
Если эти выводы подтвердятся, их последствия будут иметь огромное значение. Согласно этой интерпретации, фараон Хуфу не строил пирамиду, а лишь восстановил её и заявил о своей власти над ней. В своей наиболее радикальной интерпретации Донини даже предполагает существование более ранней цивилизации, технологически способной построить по крайней мере Великую пирамиду, около 20 000 года до нашей эры, за тысячи лет до появления известной египетской цивилизации.
Вес установленной хронологии
Несмотря на важность этих изменений, предложения, радикально меняющие традиционную хронологию Великой пирамиды, должны оцениваться с осторожностью в рамках египтологии — дисциплины, опирающейся на хронологический фундамент, построенный на десятилетиях накопленных исследований. Так, в рамках этой дисциплины большинство специалистов относят строительство памятника к периоду около 2560 г. до н.э., во время 4-й династии Древнего царства.
Данная датировка основана не на одном единственном доказательстве, а на совокупности согласованных и случайных признаков. К ним относятся керамика, характерная для Четвертой династии, найденная в комплексе Гизы, строительные орудия, надписи того периода и радиоуглеродный анализ органических материалов — таких как семена и остатки растений — из хорошо документированных археологических контекстов.
«Во-первых, мы датируем пирамиды, исходя из их роли в развитии египетской архитектуры и материальной культуры на протяжении широкого периода около 3000 лет», — пояснил археолог Марк Леннер в интервью PBS, как сообщает IFL Science. «Мы не работаем с конкретными точными данными о Гизе как таковой. Фактически, мы имеем дело со всей египетской египтологией и археологией», — добавил он.
Аналогичную точку зрения разделяет эксперт по радиоуглеродному датированию Томас Хайем, который неоднократно подчеркивал, что надежность принятых дат основана на совпадении результатов множества независимых анализов. Как он объяснил Би-би-си, образцы, взятые из известных мест — таких как гробница Тутанхамона или ступенчатая пирамида в Саккаре — неизменно указывают на один и тот же временной интервал, подтверждая стабильность устоявшейся исторической модели.
«Предварительный отчет»
Сегодня Великая пирамида Гизы по-прежнему точно датируется 26 веком до нашей эры, периодом Четвертой династии Древнего царства, как считают археологи. Однако исследование Донини, которое еще не прошло рецензирование, вновь привлекло внимание к одному из самых знаковых памятников в истории человечества, возобновив дискуссию, которая в академических кругах считалась в значительной степени закрытой.
Однако, несмотря на экстраординарный характер своих выводов, сам автор призывает к осторожности. Он подчеркивает, что это «предварительный отчет», требующий дальнейших измерений, методологических уточнений и, прежде всего, независимой проверки, прежде чем его последствия можно будет строго оценить.
Таким образом, в ожидании дальнейших исследований, подтверждающих или опровергающих предположения относительно метода относительной эрозии, Великая пирамида продолжает напоминать нам о том, что даже самые изученные памятники древнего мира могут поднимать важные вопросы.
